Ormai, tutti quelli che erano davvero interessati a capire che cosa ci sia di storicamente vero dietro Il codice da Vinci di Dan Brown, sanno perfettamente quel ch'è necessario sapere. I libri, gli articoli di giornale, i dibattiti in TV, gli incontri continui nelle più disparate sedi, hanno chiarito fino alla noia quelle poche cose che c'erano da chiarire: perché, a dir la verità, la cosa non è poi così difficile. E nemmeno così interessante.

Ora, dopo il «successo annunziato» del libro, arriva quello del film. Piomba sul grande schermo la quasi-scomunica della Chiesa, che diffida i fedeli dal recarsi a vedere la pellicola. E io mi domando se è stata una buona mossa, quella che procurerà a chi ha formulato l'interdizione una fama d'intolleranza e di repressione e, al tempo stesso, d'impotenza: perché la gente, cattolica o no, al cinema ci andrà lo stesso. Per indolenza, per conformismo, per curiosità. E d'altronde, se la Chiesa cominciasse ora a informare sistematicamente i cattolici sul rapporto tra vangeli canonici e vangeli apocrifi, sull'effettiva natura di organizzazioni come l'Opus Dei e via dicendo, sarebbe come chiuder la stalla quando son scappati i buoi. 

Poteva d'altro canto la Chiesa tacere, di fronte a un libro e a uno spettacolo che la trattano esplicitamente da associazione a delinquere? La vera sconfitta è la Storia. Dal canto mio, mi chiedo qualcosa in più: se le facoltà universitarie all'interno delle quali s'insegna la storia, la filologia, la storia dell'arte e delle religioni, non dovrebbero costituirsi parte civile contro imprese editoriali e cinematografiche le quali, diffondendo scientemente il falso, recano sistematicamente un danno a tutti coloro che come docenti e come studiosi faticano per affermare la verità scientifica.

Ma siamo sicuri che giovi davvero tornar su cose che ormai tutti sanno o dovrebbero sapere, quanto meno se fossero di media intelligenza e di una qualche buona fede? Repetita iuvant? Ripetiamolo, comunque. Chi ha letto il libro di Dan Brown e chi vedrà il film ad esso ispirato, è entrato ed entrerà in contatto con un mucchio di sciocche bugie, in parte riprese da vecchie leggende ormai da tempo destituite di fondamento, in parte nuove ma già abbondantemente smascherate come tali. Chi si dice sconvolto dalle «verità» scoperte e diffuse dal signor Brown, sappia che soltanto lui ne proclama la corrispondenza alla realtà. Sciocchezze e anche scopiazzate Balle: tutte, senza riserve e senza remissione. 

E ben lo sa il signor Brown, che ha scopiazzato la storia dei «misteri» di Rennes-le-Château da un libro pubblicato nel 1979 da M. Baigent, R. Leigh, H. Lincoln, Il Santo Graal, che prendeva per buone delle dicerie sistemate negli anni Trenta del Novecento nientemeno che dall'autore della serie dedicata ad Arsène Lupin. Il sodalizio del «Priorato di Sion» non è mai esistito: se l'è inventato negli anni Cinquanta un noto intrallazzatore, tal Plantard, intrufolando alcuni documenti falsi (da lui stesso fatti redigere) nella Bibliothèque nationale di Parigi: ma l'inghippo è emerso a metà anni Settanta, e vi sono documenti di tribunale a comprovarlo.

Quanto alla storia del matrimonio di Gesù con Maria Maddalena, sapevamo da tempo che un vangelo gnostico del II-IV secolo ne tratta; e da decenni sappiamo come vanno interpretate le letture allegoriche. Il resto è pura e, non so quanto bella, letteratura. Colpi di scena, uccisioni, fughe, serrati dialoghi nei quali sembra si tratti di teologia e di filologia mentre invece non si parla di nulla.

Vi diverte uno spettacolo fondato su queste sciocchezze? Allora andate pure al cinema e buon pro vi faccia.

Franco Cardini

da "la Gazzetta del Mezzogiorno" del 17/05/2006, segnalato da Vito Ricci